http://mukcun.woya.ru/u/2014/05/05/3486/logo.jpg
http://mukcun.woya.ru/u/2014/05/05/3486/logo.jpg

Виновны ли бедняки в своей бедности?

В 1976 году в свет выходит книга Р. Докинза «Эгоистичный ген», в которой он описывает процесс распространения информации с помощью «мемов» — устойчивых фраз и выражений, эволюция и выживание которых подчинены биологическому закону естественного отбора. Портрет бедного человека — тоже своего рода мем, который передается из поколения в поколение.

Еще в эпоху средневековья появляются первые литературные памятники, увековечивающие разницу между нарождающимися «буржуа» и крестьянами. Знаменитый образец французской народной литературы, «Роман о Лисе», повествует о том, как умный и предприимчивый Лис Ренар легко обманывает феодальную аристократию (медведя-феодала, осла-священника и льва-короля), а также насмехается над бедными и глупыми крестьянами: утками, курами, свиньями.[1] Подобная интерпретация связана с эпохой становления капиталистических отношений. Если раньше христианская этика оправдывала бедняков, называя их избранниками божьими («легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное»[2]), то со времен реформации и ранних капиталистических отношений положение меняется.

Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» анализирует количество протестантов и католиков по отношению к капиталистическому производству и приходит к выводу о том, что владельцами капитала чаще оказываются протестанты.[3] Это свидетельствует о повороте в общественном сознании. При переходе от традиционного иерархического общества, в котором, согласно Э. Гелнеру, главенствует принцип различия и иерархии, способствующий сохранению его стабильности, к капиталистическому, происходит переоценка человеческой личности и её потенциала. Гелнер пишет: «Благодаря относительной стабильности агрограмотных обществ четкое разделение населения на сословия, касты или религиозные группы может осуществляться и поддерживаться, не вызывая серьезных трений. Напротив, конкретизируя, абсолютизируя и узаконивая неравенство, государство усиливает его и делает привлекательным, окружив ореолом неизбежности, незыблемости и естественности. То, что заключено в природе вещей и потому вечно, не может быть ни оскорбительным для отдельного человека, ни физически непереносимым.»[4] Бедность является неизбежным явлением в любом обществе с неравномерной системой распределения, отличие лишь в том, что в феодальную эпоху, когда производительные силы не могли позволить массового производства благ, это явление мыслилось как неизбежное, а в капиталистическую — как временное.

Успех человеческой личности, который издревле мерился через призму положения в обществе (и, соответственно, через богатство), стал вдруг независим от родословной и теоретически доступен всем слоям населения. Поэтому, образ тех, кто его не сумел добиться, стал еще более дискредитируем, даже несмотря на насильственный характер первоначального накопления капитала. Человек, сумевший преодолеть иерархические преграды и вырваться из «своей горизонтали», начав вертикальное движение, непременно признавался умным, предприимчивым и активным.

В нашей стране после 1917 года потрет бедного человека подвергся пересмотру. Люди, не имеющие капитала, были объявлены строителями нового общества, где недопустима эксплуатация человека человеком. Этот гуманистический идеал был воспет в различных культурных памятниках эпохи: «мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем!»[5]. Для многих поколений советских граждан, бедным стало быть не зазорно, а, напротив, почетно. Сменился образ власть имущего: из хитрого Лиса он превратился в толстого Свина, присвоившего чужое.

Поэтому в нашей стране до сих пор в среде старшего поколения бытует мнение, что бедность — синоним честности. Но под воздействием перехода к рыночной экономике и смены поколений это мнение стало меняться. Вот как комментирует RBK недавнее исследование РАН на эту тему: «Наблюдатели обратили внимание на один интересный парадокс: если несколько лет назад бедность не считалась зазорной и воспринималась с неким вызовом («пускай бедный, зато честный»), то теперь скромная жизнь не считается особым достоинством. Бедные стали стесняться своего положения, а потому пытаются соответствовать другим слоям населения, залезая в долги и кредиты, лишь бы иметь товары «как у всех»: телефон, бытовую технику и одежду. [6]

Во времена ПНК еще не было сформировано представление о всеобщих идеалах равенства, свободы и справедливости. Но начиная с времен Великой Французской революции, это положение изменилось. Сегодняшнее общество, еще больше трансформировалось: для него всеобщее избирательное право, участие женщин в политической жизни, отмена сегрегации и т. д. являются неотъемлемыми и само-собой разумеющимися частями жизни. Различные нарушения этих, присущих Западному гражданскому обществу идеалов, считаются ненормальным и несправедливым. Но в конечном итоге, общая картина рисуется достаточно противоречивой. С одной стороны, СМИ тиражируют идеалы равенства и социальной справедливости, которые подразумевают, что чрезмерное накопление, передел мира транснациональными корпорациями, хищническая модель уничтожения чужих культур, войны и т. д. являются неприемлемыми в обществе. Но с другой стороны, идеал богатого и успешного человека находится рядом с представлением о том, что бедность есть беда самих людей. Что это черта, присущая целому общественному пласту, черта, присущая даже многим нациям. Люди, которые просто не хотят и ленятся работать, по заслугам бедны.

Совсем недавно вышел в свет доклад РАН, посвященный проблемам бедности в Российской Федерации. Эта новость сразу же просочилась в СМИ. Возьмем для сравнения три различных интернет издания: RBK, РГ и topnews.ru. Российская Газета дает обширный комментарий на данную тему, очерчивая основные положения доклада, остальные два издания ограничиваются краткими новостями, почти дословно дублирующими друг друга. Здесь для сравнения интересны заголовки, под которыми идут новости. Заголовок РГ выглядит следующим образом: «В пользу бедных»[7]; topnews.ru: “Социологи РАН выяснили, почему треть россиян живет за чертой бедности»[8]; RBK : “Социологи выяснили, почему россияне не хотят выбраться из бедности»[9].

Если в РГ статья носит скорее сочувственный характер, констатируя, что бедных в России стало больше, а пропасть между бедностью и богатством увеличилась, то два одинаковых текста данных на остальных ресурсах скорее нейтральны. Однако название статьи на портале RBK явно носит негативный подтекст, наталкивая читателя на мысль о том, что корень проблем в нежелании развиваться, а не в недостатке социальной поддержки и благоприятного климата для развития.

Продолжив поиск новостей, посвященных докладу РАН, можно встретить еще ряд показательных примеров. К примеру, издание BFM.RU, пишет: «Почему россияне не могут выбраться из бедности, выяснили социологи. Оказывается, проблемы в головах.»[10], при чем дальнейший текст статьи не содержит ни одного обоснования первых строк: указываются лишь статистические данные по количеству бедных и общие факты, взятые из приводимой выше статьи в РГ.

В исследовании образа бедного человека, проведенного М. З. Ярмиевым, можно найти следующие синонимы для слова «бедность»: « это «малоимущие», «нищие», «бомжи», «маргиналы», «люмпены», «деклассированные»», причем утверждается так же, что употребление этих слов в последнее время выросло: «Результаты исследования позволяют утверждать, что в течение этого времени частота употребления слов семантического кластера, связанного со словом «бедность», значительно выросла. Если в 1995 г. эти слова были употреблены в исследуемых нами российских газетах и журналах 2998 раз, то в 2005 г. — 25352 раза; в региональной прессе 249 раз в 1995 г. и 48779 раз в 2005 г.» [11]

В еще одном исследовании репрезентации бедности говорится о том, что официальные источники стараются избегать разговора об экономических факторах, порождающих бедность: «Тем не менее, следствием ориентации СМИ на «горячий», привлекающий внимание материал является более частый показ бедности в контексте преступности. Преступность в России рассматривается и как причина, и как следствие бедности. Бедность как причина преступности тесно взаимосвязана с криминальным миром и бытовой преступностью, отягощенной алкоголизмом и наркотиками. Тон большинства публикаций носит негативный характер, способствующий маргинализации представителей социального дна и формированию скорее неприятия бедности и бедных, чем социального механизма помощи.»[12]. При этом, как отмечается в приведенном выше докладе, частично опубликованном в РГ, все это сказалось и на восприятии самих граждан. Если после разрушения Советского Союза, «бедный» еще был синонимом честности и гордости, то теперь люди все больше стали стыдиться собственного положения.[13]

Стоит добавить, что согласно исследованию М.Л. Теодовича, ситуация в других странах, качественно не отличается. Так, ссылаясь на аналогичное британское исследование, он пишет, что иностранные СМИ стараются не фокусироваться на широкомасштабном освещении причин бедности. При этом чаще всего освещаются частные ситуации, указывающие на роль человеческого фактора в проблемах бедности: «Основной тенденцией является показ чрезвычайных ситуаций с выдвижением на первый план персональных недостатков бедных людей.»[14]При этом феномен бедности в других странах обычно показывается во всей его полноте.

Освещение проблем бедности является очень опасной для общества темой, вероятно, именно поэтому правительства всех стран стараются её всячески обходить. Если процент бедных растет, в то время как официальная пропаганда утверждает, что жизнь налаживается, может произойти кризис ожиданий. Т.Р. Гарр в своей книге «почему люди бунтуют» приводит подобные конфликтные ситуации. Когда население начинает верить в «светлое будущее», а реальное положение ухудшается, можно ждать массовых беспорядков. [15] СМИ, конечно, формируют общественное мнение, но их влияние не может быть всесильным в условиях реального несоответствия декларируемого образа и наличествующей действительности.

Существуют критические точки, требующие не замалчивания, а разрешения социальных проблем. Если бедность является следствием системы, то бесполезно конструировать образ успешного человека. Напротив, в конечном итоге он приведет население в состояние недоверия правительству.

Елена Безрукова.

Источник: http://rabkor.ru/


Комментарии
Нет комментариев
Чтобы добавить комментарий, вам необходимо зарегистрироваться или войти
http://mukcun.woya.ru/u/2014/05/05/3486/logo.jpg